首先非常感谢楼主花费这么多精力提了这么多好的建议和意见。：）
关于第四条 禁止一切外来机动辆车进入小区是怎么来的呢。
主要是因为市政府的停车新政对于小区规定了，对于外来车辆，2－24小时内收费不得高于4元，2小时以下免费，这么低的收费标准，小区会不会成为外来车辆的乐园呢？这是我们所担心的，我们必须首先保证业主自身的利益，在咨询相关部门后，得到的答复是，小区可以拒绝外来车辆，所以有了这条规定。
另外，我觉得禁止外来车辆进入的小区形象更好呀，我每次去桂花园，保安不让进的时候我都很羡慕他们，真的，呵呵。
而且，小区毕竟是居住区，不是公共停车场，小区内能不停车最好，外来车辆进来以后既有安全隐患，还多排废气啊。
至于来访的亲友，我们是这样考虑的，可以在小区里设一台4座或者6座的电动车，既环保，还可以把大家送到单元门口，省去了找门的麻烦，您觉得这个方案怎么样呢？
关于第五条 小区实行单向通行，南门进、北门出：
这一条主要是考虑1）技术上只需要安装一套设备；2）统一进口有利于安全。
为什么要南门进呢，主要是因为禁止外来车辆以后，入口处的解释工作会相应增多，北门通道比较狭长，容易造成堵车，而南门相对宽敞些。
您的建议很好啊，我们会考虑修改成这样。
关于第六条 租用地面停车位的车辆，不固定车位，随到随停
正是考虑到您所提到这种情况，我们才将通行卡和通行证绑定发放，原来的计划是发放的总数就是小区内可停车位数，这样可以让每一辆交了钱的业主都有地方可以停。
可是，有业主提出，这样不是很合理，我们还在讨论，是否要分时段控制，还没有定论，要看大多数人的意见。
关于泊位数，86个是指草坪上开发商造好的，实际上路边划线车位还有可挖掘的余地，尤其是您提到的角落等地可以设置成夜间临时泊位的。
地下车库是否租用正在与开发商沟通。根据我们最新得到的消息，在正式发布的停车新政里，已经取消了“小区地下车库不允许只售不租”这一条了，估计是被开发商们联合抵制了-_-|||，所以现在难度也比较大。
地下车位管理费是前期物业协议中签定的，在新的物业协议签定前都是受法律保护的，所以现在要求物管降低不现实，但是我们会在后面的续聘或新聘物管协议中特别考虑这一条，把费用降下来。
地面泊位费我不知道应该如何向您解释，见仁见智啦。我一直认为汽车占用了公共区域、排出废气、影响了其他业主生活，得到了方便的车主是应当给出补偿的，杭州市政府的停车新政在短期内也许会得到赞许，但长期肯定会引起剧烈的反弹，因为这个新政根本就没有触及到停车难的根本矛盾。
100元每个月，有人觉得贵，也许50元还是有人觉得贵，我说了也不算，还是交给业主大会决定吧，大家说是多少就是多少。
关于第十一条 是否要安装设备，也是见仁见智的问题啦。
我们认为单纯靠人的管理还是会有漏洞，如果有了硬件保证，制度才有可操作性。
当然，您也可以提出您的意见，我们会根据提出意见的业主比例来决定是否修改。
关于第十一条 黑名单制度
这个名字起得太直白了，也许这是造成很多邻居不满的原因。
不过我们还是认为一个管理办法如果没有行之有效的操作手段，那么就相当于一张白纸。
这个制度限制的并不是所有的小区主人，而是个别侵犯了大多数小区主人公共利益的业主，对于占绝大多数的有车德、肯为他人着想的业主是没有任何影响的。
而且我个人认为这个规定还是很宽松的，至少三次被保安提醒后仍然拒不理睬才会记入黑名单，也就是说，保安如果提醒了之后您马上就开走的情况是不会计数的，想想看，3次都不理人家保安的劝告，已经算得上是拒不改正的顽固分子了啊，对吧？：）
您提到对物管的考核也是我们在考虑的问题，说实话，您觉得就停车问题对物管的监督和考核的标准是什么呢？是宽容？是任由大家随便进随便停？还是能够及时纠正不文明的行为呢？
至于就停车管理的监督手段，物管已经同意业委会有权力根据年度的管理状况，结合业主意见，来决定是否扣减地面泊位费划给物管的管理成本。
关于费用收取后的使用明细单
我们的管理办法里也提到了这一点啊，这笔费用归全体业主所有，物管是无权动用的，所有的用途必须得到业主大会通过，并且收支明细会公示。
我也一直觉得小区的业主们很团结，您可能不知道，小区的双层玻璃和东侧的沿河绿地也是业主们团结斗争的结果（可惜绿地要还一部分给政府了），但是业委会刚刚成立，有些问题考虑得可能有不专业或不周到之处，所以，非常欢迎大家热心的提出意见和建议，有了大家的支持，我们的工作才会有进步啊。
