开车要上高架 “乘客”多的优先
                                                杭州尝试推行“多乘员优先”，请你谈谈看法
　　在韩国，车辆过收费站点，如果车上坐满5个人则免收费；如果只有驾驶员，收费就很高。韩国首尔市对车辆通过其中3个隧道做出如下规定： 乘员3人以上的车辆免收费。这一规定出台后，汽车通行量减少了9％，小轿车减少了53％，通行速度提高了一倍。
　　本报讯 （记者 毛 珺） 今后，开车能不能优先上高架，要看车内的“乘客”多少来定。记者日前从杭州市有关部门了解到，目前杭州交警已对高架道路实行“多乘员优先”仿真模拟，研究市区哪些路段、时段，适合实行“多乘员优先”措施。
　　所谓“多乘员优先”指的是，让乘客多的车辆优先行驶的交通措施。比如高峰时期，一个人驾乘的车子不能上高架，车上坐着2名或3名乘客的车辆则可优先通行；比如在高架上实施“单双号”通行，“多乘员车辆”则不会受到单双号限制等。
　　消息一出，引起了杭州市民不同反响。有市民认为， “多乘员优先”既能减少市区道路交通拥堵，也能促使有车族少开车，多拼车，值得推行。反对者则认为，“多乘员优先”导致拼车族增多，由此引发事故责任认定、非法营运车辆等新问题。
　                                           　正方：缓解交通压力又绿色环保
　　杭州交警部门有关工作人员介绍，杭州尝试推出“多乘员优先”措施的目的，是想让有车者少开车，无车者缓买车，鼓励人们自主拼车，减少道路的交通拥堵。
　　来自交警部门的数据显示，截至今年7月底，杭州老城区机动车数量已达44.326万辆，比上年末增长了4.1631万辆，平均每月增长5947辆。自2002年5月杭州开放小型汽车上牌控制后，6年多时间车辆数已翻了两番。
　　家住杭州城西的陈海波每天上、下班都开车经过高架，高架上总是排起长队。陈海波认为，“多乘员优先”措施会促使有车族多拼车，这样在路面上行驶的车辆会减少，高架上的拥堵自然而然缓解了。不少市民认为，“多乘员优先”措施会提高车辆的“上座率”，节约能源，是政府倡导绿色出行的好办法。
　                                  　反方：如何区分拼车与非法营运？
　　也有不少市民持反对意见。
　　杭州私家车主周先生认为，“多乘员优先”具体实施起来会有很多疑问： 比如拼车族一旦发生交通事故，造成人身伤亡，应当由谁来负责？他还认为，会不会催生一批以“拼车”为幌子的非法营运车辆？
　　也有市民提出了更具体的问题。杭州市民黄师傅说，如果有人有急事要上高架，在没有多人乘坐的情况下就不让上，这样是不是不够人性化？
　　拼车的问题似乎也一直存在法律“盲区”。根据国内现有的法律法规，有偿顺风车就意味着非法营运。一些顺风车车主向搭乘者收取一些油费，或搭乘者主动要求支付部分油费，都属于不符合有关规定的交易行为。
　　杭州试行“多乘员优先”，您有什么看法，欢迎登录本报“报网零距离”来说一说。

政府老是搞一些不切实际的做法，浪费纳税人的金钱。
这次是单双号，下次又是什么乘客多优先，有没有替每月都在付养路费的车主们想过，严重侵犯了公民合法的权利！

个人认为，这个政策操作性很差。难道整天让人去那里执勤吗？
如果车都往路面走了，那高架到底还起不起作用？交通会不会更堵塞？
还有，怎么区分非法营运与拼车？
问题一箩筐类~

不过初衷不错。

政策是好的，但执行起来估计难度不小

只怕像快速公交、水上巴士一样，又是杭州的一个面子政策

反对的意见第一条似乎没什么道理，人家是鼓励多乘员上高架，难道我不出台这个政策，就能禁止拼车吗？没有对应关系嘛

[ 本帖最后由 橙色潜水艇 于 2008-8-27 17:35 编辑 ]

出发点不错，作用不大

这个是很好的政策，完全可以解决目前的交通问题。至于车主能否遵守，我想在做大量广告的前提下，再来一个月的缓冲期，缓冲期内以教育为主。过了这个日子，如果被抓住的话按法律严格处理，这里面绝对不能有人情面子。希望不要用钱来处理问题了，杭州有钱人太多。至于非法拼车的事，它根本不是问题，汽车主在付养路费的，在他的车上，只要他认为可以就可以了。至于是否收费是车主自己的事情。如果交通部门觉得夸的话，就实行燃油税吧。

车上人多先通行，为什么一定要这样呢？我觉得韩国那个方法好，用收费来解决，人多少收，人少多收，没有谁先谁后的问题。人少的人应该对交通拥堵负更大责任，多收是理所当然的——尽管有情可原，但事实就是如此。